Épisode #13 : Le Biais du Survivant
Ne lancez pas votre chat du 2ème étage c'est trop dangereux ! Lancez-le du 8ème, c'est plus sûr...
La Définition Officielle™
Le biais du Survivant est une erreur de raisonnement lorsque nous tirons des conclusions de données incomplètes, car une partie de ces données ne sont pas arrivées jusqu’à nous.
Ah bah il va voler beaucoup moins bien, forcément…
La plupart du temps, on parle d’avions militaires pour illustrer ce biais.
En 1943, l’armée américaine demande conseil à un groupe de statisticiens pour augmenter la solidité des avions militaires. Abraham Wald, un membre du Statistical Research Group va alors faire une étude sur les dégâts des avions revenant du front. Dans cette étude, il met en garde sur un problème important : s’il base ses calculs seulement sur les avions revenus du front, alors tous les avions qui étaient en trop mauvais état pour rentrer seraient ignorés. Hors, ce sont justement ces avions qui sont intéressants : ce sont ceux qui ont été touché à des endroits critiques, nécessaires pour le vol de retour.
Les chats retombent toujours sur leurs pattes
Plusieurs études ont été menées sur les chutes de chats, notamment sur le type de blessures et leur gravité en fonction de la hauteur de la chute. La plupart des études arrivent à la même conclusion : plus un chat tombe de haut, moins il a de blessures.
Des hypothèses sont alors émises : à partir d’une chute du 4ème étage, les chats atteindraient leur vélocité terminale1, ce qui détendrait certains muscles leur permettant de mieux absorber les chocs.
Sauf que l’étude se fait sur des chats qui sont passés par un vétérinaire… et quand un chat tombe du 10ème étage et se transforme en soupe de chair et d’os au sol, on appelle rarement le vétérinaire, on va plutôt chercher une pelle. L’échantillon de l’étude est donc biaisé, littéralement par les (chats) survivants.
C’est un génie, il faut l’écouter !
Assez parlé de boyaux de chats ! Parlons Success Story. Saviez-vous que Steve Jobs, Marc Zuckerberg, Bill Gates et Elon Musk ont quitté l’école au milieu de leurs études ? Vous aussi, arrêtez vos études, ou retirez vos enfants de l’école sur le champ !
Sauf que…
Primo, ils ont quitté des études prestigieuses, et vers la fin de leur cursus. Donc ils ont fait plus d’études que la moyenne. Mais ce n’est pas le sujet.
Deuxio, ce qu’on oublie, c’est le nombre de gens ayant abandonné leurs études comme eux, mais qui ont totalement échoué dans leur carrière (ou en tout cas moins bien réussi que ces 4 bonshommes). Leurs échecs (ou leur non-succès) ne font pas du tout parler.
Et cela concerne tout type de célébrité : artistes, politiques, influenceurs, sportifs…
Influenceurs ou créateurs de biais ?
Sur les réseaux sociaux (comme Instagram pour ne pas le citer), le nombre de photos postées est minuscule en comparaison du nombre de photos prises puis jetées, puis reprises puis jetées, etc. C’est aussi un exemple de Biais du Survivant : nous n’avons accès qu’à une petite partie des photos prises par les utilisateurs du réseau, sélectionnées avec soin. Cela nous amène à avoir une image tordue de la réalité. Si vous avez déjà essayé BeReal, vous voyez que le quotidien des gens est très, très loin de ce qu’on trouve sur Instagram.
Les études scientifiques, c’est fiable, non ?
En science aussi, le biais du survivant fait des ravages.
Mettez-vous à la place d’un chercheur. Vous formulez une hypothèse (disons : “les phases de la lune influencent les ventes de pyjamas verts ” ). La plupart de vos confrères se moquent de vous, mais sait-on jamais, vous pourriez découvrir une dinguerie.
Scénario 1 : votre étude ne montre aucun lien significatif. Bon, on ne peut pas avoir raison à chaque fois, vous passez à un autre sujet. Vous ne publiez pas votre étude.❌
Scénario 2 : votre étude ne montre aucun lien significatif. Vous essayez de la publier, mais aucune revue scientifique ne l’accepte : c’est complètement loufoque et stupide comme sujet, et en plus, l’étude montre quelque chose dont on se doutait. Ca ne fera pas vendre. Votre étude n’est pas publiée.❌
Scénario 3 : Par pur hasard statistique, votre étude montre un lien significatif. Les revues savent qu’elles vont faire le buzz avec ce résultat étonnant / polémique / avant-gardiste. Elles acceptent facilement et votre étude est publiée.✅
On a donc une sur-représentation des résultats extrêmes, car les résultats normaux sont… moins intéressants.
Achetez mon produit, c’est scientifiquement prouvé !
Imaginez maintenant les études commandées par des industriels pour “tester l’efficacité” d’un produit… Je vous laisse deviner ce qu’on fait des études qui contredisent l’hypothèse dans ce cas là 🙃 Soyez dubitatif sur les promesses d’efficacité prouvée scientifiquement dans les publicités.
Retenez par exemple qu’en France, seuls les médicaments non remboursés ont le droit de faire de publicité. Or, d’après la loi, les médicaments non remboursés sont ceux qui n’ont pas un intérêt suffisant pour être pris en charge par la solidarité nationale. Si vous voyez une publicité de médicament / remède miracle, posez-vous des questions… #siJuvaBienC’estJuvamine
Un biais difficile à détecter au quotidien
Le biais du survivant est assez compliqué à débusquer, car il faut “trouver ce qui manque”. En règle générale, vous pouvez tenter (comme d’hab) de faire l’avocat du diable, et de trouver toutes les étapes qui auraient pu filtrer des échecs.
“ Notre lycée a les meilleurs profs, nous avons 99% de réussite au bac ”
Superbe, maintenant combien d’élèves ont été recalés / virés avant l’examen final ? Combien n’ont même pas été acceptés dans le lycée ?
“ Nous sommes l’enseigne la moins chère de France, regardez ces 3 villes ”
Et quid des 34 965 autres communes ?
“ Nous sommes une entreprise où il fait bon vivre, 98% de nos employés nous recommandent ! ”
Et combien n’ont pas voulu répondre au sondage ? Combien sont “partis” avant ?
“ Suivez mes conseils d’investissement, j’ai gagné 15 000€ l’année dernière ”
Et perdu combien les années précédentes ? Combien ont suivi la même stratégie d’investissement, à moment différent, et ont perdu de l’argent ?
Attention à ne pas tomber dans l’extrême inverse. Ce qui reste vrai, c’est que 100% des gagnants ont joué. Si tous les artistes célèbres disent avoir travaillé avec acharnement, c’est parce que c’est, a minima, une condition nécessaire. Elle n’est pas suffisante pour réussir, mais si vous désirez aussi être un artiste célèbre, vous allez devoir bosser dur !
Merci d’avoir lu cette newsletter, que j’ai pris beaucoup de plaisir à écrire comme d’habitude. Si vous voulez recevoir un biais cognitif de temps en temps le Lundi à 18h, inscrivez-vous ! Vous pouvez aussi liker / commenter / noter la newsletter pour qu’elle s’améliore 😉
Vélocité terminale : vitesse maximale de chute, où les frottements de l’air compensent l’accélération de la gravité.